Tai muistised, rahutult puhkamas

IT võib lihtsalt olla üks suurimaid juhuslikke avastusi arheoloogias. 1966. aasta suvel elas Harvardi tudeng Steve Young Tai kirdeosas asuvas külas, uurides ukselt uksele poliitilisi arvamusi oma kõrgema lõputöö jaoks, kui ta komistas kapokipuu juure otsa. Maapinnale jõudes leidis ta end silmitsi mõne maetud potiga, mille servad olid hiljutiste mussoonide tõttu paljastatud. Glasuurimata kildude välimusest huvitatuna teadis ta piisavalt, et tuua need tagasi Bangkoki valitsusametnikele.

Seda, mille otsa ta oli komistanud, peetakse nüüd maailma üheks kõige olulisemaks eelajalooliseks asulaks. Algselt dateeritud juba 4000 eKr. ?? kuupäev on pärast palju vastuolusid muudetud aastani 2000 eKr. või isegi hiljem?? niinimetatud Ban Chiangi kultuur on vanim teadaolev pronksiaegne paik Kagu-Aasias, mis dokumenteerib kultuuri, põllumajanduse ja tehnoloogia varajast arengut selles piirkonnas.

Nüüd on Ban Chiang taas uudistes kolme föderaalse agentuuri viis aastat kestnud salajase uurimise tulemusena. Nende ekspertiis keskendub kahele Los Angelese antiigimüüjale Cari ja Jonathan Markellile ning hulgimüüjale Bob Olsonile, kes föderaalagendid väidavad, et annetasid maksupettuse käigus Ban Chiangi esemeid muuseumidele kõrgendatud väärtuses. Eelmisel kuul neli California muuseumi ?? Los Angelese maakonna kunstimuuseum, Bowersi kunstimuuseum Santa Anas, Vaikse ookeani Aasia muuseum Pasadenas ja Mingei rahvusvaheline muuseum San Diegos ?? korraldati uurimise raames haarang.



Uurimisel võib olla ulatuslik mõju ka teistele muuseumidele kogu riigis. Läbiotsimismääruse saamiseks esitatud tunnistustes panid agendid aluse juriidilisele argumendile, et peaaegu kogu Ban Chiangi materjal Ameerika Ühendriikides on varastatud vara.

Sisuliselt väidavad paberid, et Ameerika seaduste kohaselt võib Taist pärast 1961. aastat, mil riik kehtestas antiigiseadused, lahkunud antiikesemeid pidada varastatuks. Ja kuna Ban Chiangi materjal kaevati välja alles palju pärast seda kuupäeva, võib praktiliselt kogu Ameerika Ühendriikides asuv Ban Chiangi materjal kvalifitseeruda.

Paljude Ban Chiangi esemetega Ameerika muuseumide hulgas on New Yorgi Metropolitani kunstimuuseum; Freeri ja Sackleri galeriid Washingtonis; kaunite kunstide muuseum, Boston; Clevelandi kunstimuuseum; Minneapolise kunstiinstituut; ja Aasia kunstimuuseum San Franciscos. Ja see nimekiri sisaldab ainult asutusi, mis on oma kogude tipphetked veebis avaldanud.

Usun, et peaaegu igas suures Ameerika kunstimuuseumis, mis kogub Aasia kunsti, on Ban Chiangi materjali, ütles Aasia kunstimuuseumi peakuraator Forrest McGill. Tema muuseumile kuulub 77 Ban Chiangi eset alates maalitud savikaussidest kuni pronkskäevõrude ja kivikirvepeadeni. Pärast föderaalsest uurimisest teadasaamist vaatas ta need omandamised üle ?? peaaegu kõik tehtud enne muuseumi saabumist 1997. aastal ?? Markellide linkide jaoks. Ta ei leidnud ühtegi.

Oleme kõige pärast närvis?? oli närvis, läks närvi, ütles hr McGill. Pole nii lihtne, kui arvate, et olla kursis ja olla kursis erinevate riikide seadustega ning teada, milliste välisriikide seaduste jõustamisele on USA pühendunud ja milliseid mitte.

Freeril ja Sackleril on 56 tööd, enamasti keraamilised anumad. Metil on 33 tükki, nende hulgas anumaid, pronkskäevõrusid, kellasid ja kulpe. Bostoni kaunite kunstide muuseumis on 17, sealhulgas hallid kivikeraamilised potid ja keeduklaasid ning erinevad savirullid. Clevelandi muuseumis on kaheksa artefakti, peamiselt purgid. Minneapolise Instituudile kuulub kaks keraamilist purki ja kolm klaasist kõrvakaunistust.

Üheski veebis avaldatud omandamiskirjetes ei mainita Markelle ega hr Olsonit. Ja suure hulga materjali tõttu ei lähene ükski neist muuseumidest Bowersile, kus on ligikaudu 1000 artefakti.

Pilt

Kuid rüüstatud kaupade tont võib osutuda muuseumide avalike suhete õudusunenäoks, mis aitab selgitada, miks vähesed kuraatorid, kellega nendes muuseumides ühendust võeti, olid valmis küsitlema Ban Chiangi esemeid.

Lisaks avalike suhete probleemidele on võimalikud juriidilised raskused. Kõige äärmuslikuma näite puhul esitati Itaalias Los Angelese J. Paul Getty muuseumi endine antiigikuraator Marion True süüdistatuna vandenõus oma muuseumi jaoks varastatud esemete hankimiseks. Üldisemalt on Ameerika Ühendriikide kultuuripärandit käsitlev kohtupraktika kiiresti arenev, peegeldades kasvavat teadlikkust, et teatud esemete kogumine võib soodustada arheoloogiliste paikade rüüstamist. Ameerika muuseumid on seega näinud välismaa seadusi, mida kodus kaua tähelepanuta jäeti, äkitselt tõsiselt võetud.

Näiteks tunnistustes, mis toetavad föderaalse uurimise läbiotsimismäärusi, viitavad agendid 1961. aasta Tai seadusele, iidsete monumentide, antiikesemete, kunstiobjektide ja rahvusmuuseumide seadusele, milles öeldakse, et maetud, peidetud või mahajäetud esemed on riigi omand ja ilma ametliku litsentsita ei saa Taist seaduslikult välja viia.

Nad tsiteerivad Tai valitsusametnikku, kes ütles, et talle teadaolevalt polnud Tai kaunite kunstide osakond kunagi andnud kellelegi luba antiikesemete Taist eramüügiks välja viimiseks.

Kuna välisriigi seadust USA-s tingimata ei tunnustata, tsiteeritakse vandetunnistustes kahte föderaalseadust, mis võiksid Tai põhikirjale veidi mõju anda, 1948. aasta riikliku varastatud vara seaduse ja 1979. aasta arheoloogiliste ressursside kaitse seaduse.

Muidugi otsustavad lõpuks kohtud, mitte föderaalsed esindajad, mis kujutab endast Ameerika seaduste rikkumist. Ja süüdistusi pole esitatud.

Kuid DePauli ülikooli juuraprofessor Patty Gerstenblith ütles, et tunnistused viitavad tõsisele föderaalsele huvile Ban Chiangi vastu ja maksupettustele.

Ma ei saa öelda, et kui see kohtusse jõuab, oleks see valitsuse jaoks rämps, kuid ma ütlen, et nendes vandetunnistustes sisalduv teave on muljetavaldav, ütles ta. See oli ju viis aastat kestnud uurimine. Väliste vaatlejatena võime teha järelduse, et on üsna suur tõenäosus, et seda Ban Chiangi materjali võib USA seaduste kohaselt pidada varastatud varaks.

Esimesed suuremad väljakaevamised Ban Chiangis algasid 1974. aastal, mida juhtis Pennsylvania ülikool koostöös Tai rühmaga. Joyce White, teadlane, kes praegu juhib ülikooli muuseumis Ban Chiangi projekti ja abistab föderaalvalitsust käimasoleva uurimise juures, oli sel ajal magistrant.

Ta mäletab, kuidas nägi Tai valitsuselt laenatud kaste väljakaevatud materjaliga ülikooli saabumas. Leidusid need, mida arheoloogid nimetavad väikesteks leidudeks ?? pronksist käevõrud, savirullid ja nii edasi, ütles ta. Ja siis olid kotid ja kotid ja kotid purustatud keraamikaga. (Osa uurimismaterjali jääb muuseumisse pikaajaliseks laenuks.)

1980. aastateks ujutas Ban Chiangi materjal üle rahvusvahelise turu. Mulle öeldakse, et Ban Chiangist on välja kaevatud umbes 40 000 potti, ütles endine Harvardi üliõpilane hr Young telefoniintervjuus, milles ta kinnitas oma avastuse üksikasju kuni verevalumiteni välja. sügis. Endise Ameerika suursaadiku poeg Tais ütles, et ta ei kogunud seda tööd kunagi oma pere maine pärast muretsedes ja omab nüüd ainult ühte potti, Tai printsessi kingitust.

Teised kollektsionäärid kogusid materjali siiski, eriti 1980ndatel ja 90ndatel. Esemed olid külluslikud ja võrreldes teiste muististega odavad ?? tavaliselt alla 1000 dollari. Peamiselt sel ajal kogusid juhtivad Ameerika muuseumid annetusi ja vähemal määral omandasid, et aidata täita lünki oma Kagu-Aasia kogudes.

Muuseumid on varem väitnud, et nad kaitsevad juba avatud turul olevaid esemeid. Kuid paljud arheoloogid peavad selliste esemete kogumist ängistavaks, kuna see eemaldab objektid nende algsest teaberikkast kontekstist. See hävitab arheoloogilised andmed, ütles pr White. See on tõesti häbiväärne, teadmiste hävitamine.

Paljud muuseumi kuraatorid, kes on nende murede suhtes üha tundlikumad, väidavad nüüd, et nad ei puudutaks kraami isegi siis, kui seda pakuvad nende kõige prestiižsemad annetajad.

Me lükkaksime selle tagasi, ütles Minneapolise kunstiinstituudi Aasia kunsti osakonna esimees Robert Jacobsen ja mitte ainult Californias toimunud uurimise tõttu, vaid seetõttu, et ajad on muutunud. Siin on moraalne alus.

Küsimusele, kas tema muuseum kaalub repatrieerimist, vastas hr Jacobsen: Kui me need teosed omandasime või meile anti, ja ma arvan, et räägin kõigi siinsete muuseumide nimel, siis me ei pidanud neid ebaseaduslikuks. Aga kui peaks juhtuma, et seadus kuulutab selle materjali ebaseaduslikuks, tagastaksime selle lihtsalt.

Hr McGill San Franciscos ütles ka, et võtab kõiki pretensioone väga tõsiselt, märkides samas, et Tai valitsus ei ole temaga kunagi muuseumi Ban Chiangi esemete asjus ühendust võtnud, hoolimata varasemast koostööst. Tegime kaks aastat tagasi Taist laenatud suure näituse, märkis ta, ja Bangkoki rahvusmuuseumi direktor viibis meie muuseumis mitu korda.

Tema sõnul jälgib ta siiski tähelepanelikult, kuidas föderaalne juurdlus areneb.

Nii on ka kultuuripärandi õiguseksperdid. Pr Gerstenblith ütles, et uurimine võib viia kriminaalmenetluse või tsiviilkonfiskeerimismenetluseni. Vahepeal kutsub ta kõiki muuseume üles eetilistel, kui mitte juriidilistel põhjustel oma Ban Chiangi objektid üle vaatama. Kui nad need annetused vastu võtsid, siis milliseid dokumente nad küsisid? Kust tükid tulid?

Miami ülikooli õigusteaduskonna professor Stephen K. Urice ütles, et juriidilised probleemid pole kaugeltki kärbitud ja kuivanud.

Ta märkis, et 1948. aasta riiklik varastatud vara seadus kehtib ainult varale, mille väärtus ületab 5000 dollarit, ja et föderaalkohtud ei ole veel kinnitanud arheoloogiliste ressursside kaitse seaduse kohaldamist välismaiste muististe suhtes. Ta tsiteeris ka pretsedenti, mis loodi 2003. aasta föderaalse apellatsioonikohtu otsusega antiigikaupleja Frederick Schultzi vastu, mis paneb välisriigi valitsusele kohustuse näidata, et see jõustab kodus oma omandiõiguse.

Kujutage ette, et teil on tohutu hulk arheoloogilisi materjale, mille üle teine ​​valitsus on oma võlukepiga vehkinud ja öelnud, et see on meie, ütles hr Urice, kuid nad pole selle kaitsmiseks midagi enamat teinud. Nendel asjaoludel on lahtine küsimus, kas USA käsitleks seda varastatuna.

Mis puudutab föderaaljuurdluse järgmisi samme, siis hr Urice ei tee ühtegi panust.

Ta ütles, et kogu asjast võidakse loobuda ebapiisavate tõendite tõttu või seetõttu, et nad tunnevad end oma õigusteooriate suhtes nõrgana, vastasel juhul võib see muutuda oluliseks pretsedenti loovaks juhtumiks.