Skulptuur, nii botaaniline kui ka loomalik, aukartust Met Breueri ees

See ei ole rahvakunst ega kiudkunst. See on Mrinalini Mukherjee näppu valutav leidlikkus.

Mõned Mrinalini Mukherjee skulptuurid, mis on kootud kanepiköiest, Met Breueris. Vasakult paremale: Basanti (Kevade naine), 1984; Yakshi (naissoost metsajumalus), 1984; Pakshi (lind), 1985; Rudra (terrorismi jumalus), 1982; ja Devi (jumalanna), 1982.Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Toetavad



Jätkake põhiloo lugemist

Sellest on möödunud tükk aega, kui ma viimati kaasaegsest skulptuurist tõeliselt ehmatasin, piisavalt, et panna mind mõtlema, kuidas paganama keegi üldse tegi. mõtle seda teha, pole vahet teha? Aga see oli minu reaktsioon Fenomenaalne loodus: Mrinalini Mukherjee Met Breueris.

Üllatused algavad varakult. Astute Breueri kolmanda korruse liftist maha ja seisate silmitsi omamoodi prostseeni laiuse lavakardinaga. Valmistatud kilegast lillakas-beežist kangast, selle pehmus on tekstuurne vastand hallikivist Breueri brutalismile. Kui lähete etendusele selle ümber, sisenete justkui lava tagant teatrisse. Teisel pool eesriiet, mis osutub moodustamaks pideva labürindi, mis läbib terve põranda, rullub lahti draama, milles osaleb umbes 50 vinget mängijat.

Ligikaudu pooled neist – eraldiseisvad, juhtmete külge riputatud või põrandat kallistavad – on käsitsi kootud värvitud kanepiköiest, mis on töödeldud sõrmi valutava leidlikkusega sõlmitud makrameetehnikas. Värvid on taimsed: sinep, safran, viinamarja-lilla. Vormid ise – plisseeritud, volditud, punnis – viitavad inimmõõtmelistele putukatele, kes on lopsakas ilma soojata, magnetilised, ilma sõbraliku tundeta.

Labürindikujulise kardina nurkadesse ja pööristesse torgatud on väiksemas mahus keraamilised tükid. Mõned, kükitavad ja hõivatud, on nagu potid pulbitseva orgaanilise ainega. Teised, leegikujulised ja kesköömustad, toovad meelde istuvad Buddhad. Marsruudi lõpus tuleb omamoodi pronksist valatud vormide aed. Botaaniline ja loomalik ühinemine. Tundub, et palmilehtede kimbud levivad; paljas puuoks kaardub nagu nõelamiseks valmis skorpion.

Pilt Mrinalini Mukherjee Palmscape III, 2013, fenomenaalne loodus. Ta kasutas puude väljaheidet – langenud lehti, murdunud varsi, eemaldatud koort – ja valas need pronksi ning valmistas tööd, mis oli seotud Lääne-Bengali maapiirkondade vormidega.

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Mukherjee, kes valmistas kõik need tööd nelja kümnendi pikkuse karjääri jooksul, sündis 1949. aastal Mumbais. Tema ema Leela oli skulptor; tema isa Benode Behari, seinamaalija ja India modernismi ajaloo mõjutaja. Ta õppis maalimist Lääne-Bengalis Santiniketani ülikoolis ja jätkas seal õpetamist, lugedes oma õpilaste hulka veel üht olulist tegelast, K.G. Subramanjan , kes hiljem juhendas lootustandvat kunstnikku.

Algusaastad, mille Mukherjee veetis Santiniketanil, oma kuulsa puukooli stiiliga (tunnid peeti õues) ja õppekavaga, mis andis võrdselt kaalu kunstile, loodusteadustele ja traditsioonilisele India kultuurile, avaldas püsivat mõju. Siiski, kui ta 16-aastaselt otsustas minna kunstikooli, valis ta edumeelse linna Maharaja Sayajirao ülikooli Barodas (praegu Vadodara), kus Subramanjan oli õppejõud.

Oma kosmopoliitsete huvidega – India rahvakunst, Aafrika skulptuur, ajakohane Euroopa maalikunst – oli ta ergutav teejuht. Ja just sel ajal, kui ta osales kooli iga-aastasel õpilaste käsitöömessil, proovis ta esimest korda naturaalsetest kiududest seinavaibaid kududa, leidis, et see pakub rahuldust, ja jätkas sellega, kasutades traditsioonilisi käsitöömaterjale ja tehnikaid, et teha omalaadseid täiskujulisi skulptuure. keegi polnud kunagi näinud.

See oli vapralt omapärane valik, nagu ka tema karjääri kestev nõudmine, et ta ei teeks rahvakunsti, disaini, kiudkunsti ega naiskunsti. Ta kasutas kaasaegse kunsti loomiseks eelmodernset meediumit. Jällegi vedas, et tal oli Subramanyani (1924–2016) toetus, kes oli eriti veidra meedia poolehoidja. (Tema kategoriseerimata keraamilised reljeefid lisati Documenta 2017. aasta väljaandesse.)

Pärast kooli suundus Mukherjee New Delhi kunstikogukonda. Seal kohtus ta oma abikaasa, arhitekt Ranjit Singhiga ja sai teise mentori Jagdish Swaminathanist (1928–1994), kes oli erksa temperamendiga maalikunstnik, kes investeeris eetiliselt ja emotsionaalselt India põlisrahvaste kultuuride edendamisse.

Kuid ükski neist kontaktidest ei suuda seletada Mukherjee loomingu radikaalset suunda, mida korraldab enam-vähem kronoloogiliselt Shanay Jhaveri, Met-i Lõuna-Aasia kunsti abikuraator, Alejandro Steini sobivalt ebatavalise installatsiooni kavandi raames.

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

1970. aastatel tootis Mukherjee, kasutades hulgi ostetud tööstuslikku kanepiköit ja odavaid värvaineid, üha suuremaid ja kõrgete reljeefsete elementidega seinakatteid. Mitmed olid India hotellikettide tellimused, mis tõid talle veidi raha, kuid julgustasid nägema teost kui kaubanduslikku käsitööliiki.

Siiski kasvas tema maine kunstimaailmas. Suurte tükkide formaalne uljus, mis tehti ilma esialgseid visandeid kasutamata – nende valmimine võis võtta kuni aasta – oli vaieldamatu ja jõuline.

Teose skulptuurilise identiteedi kinnitamiseks tõi Mukherjee selle seinalt maha. 1980. aastateks kudus ta täielikult kolmemõõtmelisi vorme, inimese suuruseid ja suuremaid, poolabstraktsete jäsemete, nägude ja silmatorkavalt sooliste kehadega.

Paljud olid pealkirjastatud sanskritikeelsete üldnimetustega, mis tähistasid eelhinduistlikud loodusvaimud ja viljakusjumalad: Apsara, Yakshi, Devi. Kuid kuigi arvud viitasid selgelt olemasolevatele piltidele, mida leidub klassikalistes templite nikerdustes ja tavalistes küla pühamutes, on neil oma isiklik valdkond.

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Mukherjee väitis, et ei tema ega tema kunst pole religioossed üheski tavapärases mõttes. Ta tundis just seda aukartust, mida ta nimetas, kui lähete väikesesse templi pühamusse ja vaatate üles, et näha ikoonilist kohalolekut, ning ta laiendas pühamu kiriku, mošee või metsaga. Tema visuaalsed aukartust tekitavad tegurid võivad tunduda veidrad, isegi koletulikud. Kui aga rääkida pühast – millest ta tegelikult räägib –, on piir veidra ja üleva vahel igas kultuuris tühine.

1990. aastate keskel lõpetas Mukherjee kiutöö tegemise, sest tema sõnul oli materjale, millega ta oli harjunud, ühtäkki raske leida. Kanepiköis, mis talle meeldis, oli võltsitud sünteetiliste kiududega; tema eelistatud värvained olid turult kadunud. Võimalik, et ta oli ka väsinud sellisest ajasöömisest ja tahtis meediumit, mis liiguks kiiremini. Ta pööras tähelepanu keraamikale ja valmistas erinevaid imelisi asju.

Nüüd tagasi tööl õppiva õpilase režiimi, lõpetas ta mustusevärvi pottidest vaagnakujuliste tükkideni, millele oli pritsitud räige glasuur; mustade kujudeni, mis on tõenäoliselt inspireeritud budistlikest skulptuuridest, mida ta nägi Jaavas. Seejärel, jätkates autodidaktilise rullimisega, tegeles ta pronksivalamisega – meediumiga, mida tema skulptor-ema oli eelistanud.

Pilt

Krediit...Brittainy Newman / The New York Times

Pilt

Krediit...Metropolitani kunstimuuseum; Anna-Marie Kelle

Nüüdseks olid selja taha jäänud mütoloogilised pealkirjad ja viited. Loodusest, mis oli alati esmane teema ja allikas, piisas. 2013. aasta sarja nimega Palmscape jaoks kogus ta puude väljaheiteid – langenud lehti, murdunud varsi, eemaldatud koort – ja valas need pronksi ning valmistas tööd, mis oli seotud maaeluga, mida ta Santiniketanil lapsepõlves tundis. Ta suri ootamatult, 65-aastaselt, kui ta kiirustas 2015. aastal New Delhis New Delhi riiklikus moodsa kunsti galeriis karjääriretrospektiivi jaoks pronksiseeriat lõpetama.

See saade võeti hästi vastu, kuigi see heakskiit ootas kaua aega. Suure osa tema karjäärist kippusid kriitikud teda samadel põhjustel kiitma või maha jätma. Euroopas, kus ta mõnda aega veetis, võeti tema kunsti omaks, sest ta oli sensatsiooniliselt Teine; Indias süüdistati seda eksootikaga kauplemises. Breueri suur kiudskulptuur Yakshi – naissoost maavaimu üldnimetus – aastast 1984, sisenes hiljuti Moodsa Kunsti Muuseumi alalisse kogusse ja lisatakse järgmisel sügisel selle suurejoonelisele, kogu institutsiooni hõlmavale taasinstallatsioonile. Ma juba mõtlen, kuidas ja kuhu see paigutatakse, millises kontekstis see ilmub.

Kuid minu vahetu küsimus pärast Breueri etenduse nägemist oli lihtne: millal see artist kunagi puhkas? Tema formaalne leidlikkus, enda arenenud virtuoossus, postmodernistlik mõtlemine ja ebamoodsad emotsioonid tekitavad tohutul hulgal energiat, mis teeb selle hooaja ühe kõige arreteerivama muuseumikogemuse. See on hämmastus.


Fenomenaalne loodus: Mrinalini Mukherjee

kuni 29. septembrini Met Breueris, 945 Madison Avenue, Manhattan; 212-731-1675, metmuseum.org .