MAGA sõda arhitektuurilise mitmekesisuse vastu relvastab Kreeka veerge

Trumpi administratsioon võib kehtestada uutele föderaalhoonetele klassikalise stiili, mis on suunatud modernismi ja mitmekesisuse keskmesse.

Aafrika-Ameerika ajaloo ja kultuuri rahvusmuuseum on Washingtoni kõige edukam uus avalik hoone.

Möödusin teisel pärastlõunal Washingtonis Smithsoniani riiklikust Aafrika-Ameerika ajaloo ja kultuuri muuseumist, kui talvine päike pani mustrilise pronksist alumiiniumist fassaadi särama. Näis, et hoone soojendas oma jäätunud National Malli ja halli kivist behemotide jahedat falangi, mis peaaegu kõik on klassikalise kujundusega.

Stiili osas ma ei tea, mida nimetada muuseumi arhitektuur . Projekteerimismeeskonda juhtis Ghana-Briti arhitekt David Adjaye. Hoone on klassikaline koos oma põhja ja kapitaliga, samal ajal kui fassaadil olevad mustrid on laenatud lõunapoolsete orjade rauast ja fassaadi kolmetasandiline struktuur tuleneb Lääne-Aafrika skulptuuritraditsioonidest.



Disain on omamoodi mõtisklus Ameerika klassitsismi sümboolsetest tähendustest ja sellest, kuidas stiil toimib uhkuse sümbolina ehk rõhumise ja kolonialismi tööriistana, millest modernism oma läbipaistva klaasi ja tehnilise uuendusega tõotas väljapääsu ja vabanemist. Arhitektuuriliselt on muuseumis palju asju, teisisõnu, rääkimata sellest, et seda moblatakse kogu aeg – käes on selle sajandi populaarseim ja edukaim uus avalik hoone Washingtonis.

Trumpi administratsioon praegu kaalub täidesaatva korralduse eelnõu 'Making Federal Buildings Beautiful Again', mis suunaks traditsiooniliste või klassikaliste arhitektuuristiilide kasutamise peaaegu kõigi uute föderaalhoonete ja renoveerimistööde jaoks. (Smithsonian, nagu juhtub, saab läbipääsu, kuid mainin seda selleks, et illustreerida ideede allikat, mida korraldus õõnestaks.) Iga projekt, mis taotleb mandaadist vabastamist, peab saama heakskiidu presidendi kaunistamise komiteelt. Tellimus oleks suunatud modernismi erinevatele vormidele ja selle eesmärk on tühistada üldteenuste administratsiooni laialdaselt imetletud disainilahenduste tippprogramm, vastastikuse eksperdihinnangu süsteem föderaalprojektide jaoks kvalifitseeritud arhitektide valimiseks. Programmi direktor David Insinga astus eelmisel nädalal ametist tagasi, teatab Architectural Record, mis vahendas uudist tellimuse kohta.

Uudised kutsusid esile tugeva protesti nii arhitekti elukutse seast kui ka ajaloo säilitajate ja traditsioonilise arhitektuuri toetajate seas.

Selle põhjuseks on asjaolu, et see näib olevat väljamõeldud nii kaasaegse arhitektuuri kui ka arhitektuurilise mitmekesisuse toetajate provotseerimiseks. See on läikiv objekt, Twitteri sööt. Populistid versus eliit. Pahameel lummab president Trumpi baasi. See on tema jaoks kasulik.

Tõenäoliselt pole see võit sellise korra pooldajatele nagu Riiklik Kodanikukunsti Selts , mis juhtis seda. Olen kuulnud organisatsioonidelt, kes toetavad klassikalist arhitektuuri, kuid soovivad ettepanekust, sellega seonduvast poliitikast ja Kodanikukunsti Seltsist distantseeruda. Riiklik ajaloo säilitamise sihtasutus avaldas avalduse neljapäeval kehtivate föderaalstandardite toetuseks, öeldes: 'Määruse eelnõu seaks ohtu föderaalhooned üle kogu riigi, mis esindavad meie täielikku Ameerika lugu, ja lisades: 'Oleme kindlalt vastu igasugustele püüdlustele kehtestada tulevastele föderaalprojektidele kitsas stiilide kogum, mis põhineb mõne inimese arhitektuurimaitse.

Pilt

Krediit...Scott Frances

Kes teab, mida klassitsism lõppkokkuvõttes tähendab, aga korralduse eelnõu muudab selle kohutavalt prime ja väiklaseks. Ükskõik kui palju selle toetajad väidavad, et jõustamine ei oleks dogmaatiline, tekitab see korraldus vältimatuid vihjeid autoritaarsetele minevikurežiimidele, mis kehtestasid oma arhitektuurilised marssikorraldused, ja süvendab pilte Ameerika eelloost, kui föderaalarhitektuuri klassiseerimine oli moes. . Sellised assotsiatsioonid võivad kõlada ekstreemselt; aga siis ka järjekord.

Ainuüksi see argument tundub alandav, nagu palju muudki tänapäeva Ameerika avaliku diskursuse kohta. Kas pole ütlematagi selge, et USA on pikka aega kasutanud oma pehmet jõudu, ehitades saatkondi ja muid hooneid, mille arhitektuurne mittevastavus edastab otstarbekat sõnumit optimismist, uuendusmeelsusest ja vabadusest?

Meie suutlikkus rahvusvahelistel turgudel tõhusalt konkureerida sõltub suuresti sageli tähelepanuta jäetud, kuid lahutamatust elemendist – disainikvaliteedist, nii ütles president Ronald Reagan 1987. aastal, kui ta kuulutas välja föderaalsete tipptasemel disainiauhindade teise vooru, mis on disaini tipptaseme eelkäija. programm, mida kavandatava korralduse eesmärk on tühistada.

Ja kas tõesti on vaja välja tuua, miks on nii palju neid, kes vaidlevad osariikide õiguste eest, vaidlevad vastu kohaspetsiifilise arhitektuuri vastu, mis on stiililiselt väljamõeldud Ameerika erinevate kultuuridega sobima, ja eelistavad selle asemel kuulekust Washingtoni mandaadile? Või selgitada, et erimeelsused arhitektuurilise stiili osas räägivad tervest, demokraatlikust ühiskonnast? Lõppude lõpuks ei ole ühtset arhitektuuristiili, mis esindaks rahvuslikkust – või mis ei tekita ega peaks tekitama arutelu.

Täitevkäsk laenab keelt föderaalarhitektuuri juhtpõhimõtetest, mille Daniel Patrick Moynihan kirjutas 1962. aastal, kui tulevane senaator töötas Kennedy tööosakonnas. Moynihan uskus, et föderaalarhitektuur peab andma visuaalse tunnistuse Ameerika valitsuse väärikusest, ettevõtlikkusest, jõulisusest ja stabiilsusest. Uues ettepanekus viidatakse ka väärikusele, ettevõtlikkusele, jõulisusele ja stabiilsusele.

Kuid see tühistab põhiprintsiibid, millest, nagu Moynihan selgeks tegi, need eesmärgid sõltuvad – et disain peab voolama arhitekti ametist valitsusse ja mitte vastupidi, sest asjatundlikkus on oluline ja ametlikku stiili tuleb vältida.

Pilt

Krediit...Larry W. Smith / Getty Images

Praeguses poliitilises kliimas võib tunduda mõttetu tõstatada silmakirjalikkuse teemat, nii et jätame hr Trumpi enda kaasaegsed klaastornid kõrvale. Määruse eelnõus kiidetakse Washingtoni hoonet, mida praegu tuntakse Eisenhoweri täitevbüroohoonena, kui ilusat ja armastatud. Harry Truman nimetas seda suurim koletis Ameerikas. Piisab, kui öelda, et maitsemuutused ja stiil on oma olemuselt kõige pealiskaudseim arhitektuuri hindamise kriteerium.

Hooned, nagu inimesed, väärivad individuaalset arvestamist ja hindamist. Kontekst on oluline. Ebaõnnestumine juhtub mõnikord, nagu iga elu tähendusrikkaga. Lisamine Korintose sambad või Palladian aknad föderaalsele kohtumajale või saatkonnale ei garanteeri midagi selle kohta, kas hoone töötab seda kasutavate inimeste jaoks, ega anna tunnistust Ameerika valitsuse väärikusest, ettevõtlikkusest ja jõulisusest. Ma ei saa hakata loetlema kõiki Ameerika traditsioonilisi hooneid, mis minu arvates on meeliülendavad ja ilusad. Kuid Kreeka sambad ja itaaliapärased aknad ei muuda hoonet minu jaoks ameerikalikumaks.

Lõks langeb vaidlusesse maitse või stiili üle. See on omamoodi kultuuriline jagaja, mida see president armastab kasvatada ja ära kasutada. Nagu enamik inimesi, võin ka mina koostada nimekirja kaasaegsetest hoonetest, mis mulle ei meeldi. Aga kui ma ütlen, et imetlen Mies van der Rohe oma Chicago föderaalkeskus või Thomas Phiferi oma Ameerika Ühendriikide kohtumaja Salt Lake Citys või Oklahoma City föderaalhoone Ross Barney poolt, oleks see vaid laskemoona Twitteri sfääri vihkajatele ja teose Make Federal Buildings Beautiful Again pooldajatele, kes väidavad põhimõtteliselt, et föderaalarhitektuur, nagu ka valimiskolleegium, ei pea tegelikult esindama kõiki inimesi. lihtsalt vali inimesed.

Lõpuks oleme see, mida me ehitame. Kui keegi pole märganud, on riigi infrastruktuur räsitud, taskukohaste eluasemete puudus on tohutu ja föderaalvalitsus jätkab aastatepikkust raiskamist, tehes midagi.

See näib sama kindlalt liidu seisu näitaja kui kohtumaja fassaadil olevate sammaste arv.