120 000 dollari suuruse banaani kaitsmine

Maurizio Cattelan on midagi enamat kui naljamees ja koomik, tema kaaliumirikas viimane töö, on midagi enamat kui ülehinnatud puuvili.

Sellised rahvahulgad olid üheks põhjuseks, miks kunstnik Maurizio Cattelan koomikuks kutsutud banaan seinal Art Basel Miami Beachil varakult maha võeti.

Kunst võib olla pikk ja elu lühike, kuid kätevilja olemasolu on kõige lühiajalisem. Sel nädalal Art Basel Miami Beachil, kunstimaailma suurimal šampanjaga läbi imbunud vahetuskohtumisel, ei tekitanud ükski töö rohkem muigamist, muigamisi ja selfisid kui pooleldi pensionil Itaalia triksteri Maurizio Cattelani uus skulptuur: seinale teibitud banaanikanal , selle koor on juba pruunide laikudega täpiline.

Selle pealkiri on koomik. Kolmapäevaks oli see kunstimaailmas juba tuntust võitnud ja laupäeval saavutas see avalikkuse nähtavuse, mida iga kunstnik kadestaks, pärast seda, kui ennast reklaamiv vantsimine banaani seinalt lahti rebis ja selle sisse ahmis. (Samuti ei saa öelda, et paljud ikoonilised kunstiteosed on rikkalikud kaaliumiallikad.)



Piisab, kui öelda, et kaasaegse kunsti teosed jõuavad harva New York Posti kaanele, kuid see on hr Cattelani teine ​​hiljutine esinemine kõmulehe esilehel; 2016. aastal tõusis ta pooleldi pensionile, et paigaldada funktsionaalne 18-karaadise kullaga tualettruum Solomon R. Guggenheimi muuseumi tualettruumis, mis tõmbas kunstisõpradele uidud jooned. Nüüd on itaalia kunstnik tagasi pealkirjades ja Instagrami lugudes ning tema räsitud banaan on pakkunud ideaalset relva neile, kes arvavad, et kaasaegne kunst on üks suur jant. Kujutan vaid ette 60-minutilist lõiku, mille see esile kutsuks, kui Morley Safer oleks veel elus.

Koomik eemaldati vaateväljast Pühapäeval Art Baselis rahvahulga ja hullaballi tõttu, seega lahendame kõigepealt küsimuse, kas kunstiteos on hävinud või rikutud. Mul pole palju head öelda juhusliku mehe kohta, kes härra Cattelani banaani näksis, kuigi see jätkab pikaajalist literalistide traditsiooni, kellele meeldib ideekunsti ideede vallast Maa peale tagasi tuua. Paljud kunstnikud on kergendanud end Fountainis, Marcel Duchampi ülespööratud pissuaaris; John Lennon 1966. aastal kurikuulsalt korjas õuna aastal Yoko Ono esimesel Londoni näitusel ja näksis. Ja nii nad kohtusid.

Pilt

Krediit...Ruth Fremson / The New York Times

Sest kui rääkida banaani ontoloogilisest staatusest kunsti või tootena, siis arvasin, et oleme selle juba lahendanud. Kui ostate Dan Flavini valgusteose ja luminofoorpirn hakkab vilkuma, saate selle asendada uuega. Kui ostate Sol LeWitti seinajoonise ja kolite koju, saate vana kustutada ja joonistada uue. Banaan, isegi rohkem kui valgusti, nõudis alati väljavahetamist; Hr Cattelan oli juba koostanud juhised õnnelikele kollektsionääridele, et nad vahetaksid puuvilju iga nädal kuni 10 päeva (kõik vahetavad lilli regulaarselt, märkis tema edasimüüja Emmanuel Perrotin.)

Mis puudutab põhjust, miks härra Cattelani banaan on avalikkuse kujutlusvõimet haaranud, siis on sellel midagi pistmist selle hinnaga – 120 000–150 000 dollarit kolme ja kahe kunstniku tõendiga – ning keisri uute rõivaste muljega rahvusvahelisest kogumisklassist. selle üle Art Baselis. (Kui Arrested Developmenti doyenne Lucille Bluth ütles: See on üks banaan, Michael , mis see maksta võiks? Kümme dollarit? Selgub, et ta oli 10 000 korda odavam.) Midagi teha ka banaanide koomilise potentsiaaliga. Ma ei usu, et teibitud ananassil oleks nii palju viiruslikku tõmbejõudu.

Ma ei olnud sel nädalal Miamis ja tunnen pisut kõhklevat hinnangut kriitilise hinnangu andmisel teose kohta, mida ma pole isiklikult näinud. Kuigi isegi seda kirjutades mõistan, et teen end pilkamisele. Milline kriitik suhtub viljapuusse sama tõsidusega kui Rembrandt? See on lihtsalt banaan, idikas!

Noh, kas see on kunst? Kas härra Cattelan viib meid sõitma? Kas sa pidid seal olema? Kas see banaan pole lihtsalt banaan ja meeste seksuaalsuse veider kommentaar, geneetilised monokultuurid , või Kesk-Ameerika geopoliitika? (Ma säästan teile loengut Guatemala 1954. aasta riigipöördest ja fraasi banaanivabariik päritolu ... .)

Rahustan teid, te pole lootusetu vilist, kui peate seda kõike veidi rumalaks. Lollus ja deflateeriv tunne, et kultuur, mis kunagi õhutas ülevat ilu, lubab nüüd ainult uimaseid nalju, on härra Cattelani varud kaubanduses. Kuid võib-olla leiate härra Cattelani tööst rohkem, mida hinnata, kui võtate teadmiseks kaks punkti: üks ametlik, teine ​​​​ühiskondlik.

Esiteks avastasin ehmatusega, et ühe nädala pikkuse eluea jooksul lõputult pildistatud ja parodeeritud teose puhul pole peaaegu keegi arutanud, et see pole lihtsalt banaan. See on banaan ja kleeplindi tükk ja see on oluline erinevus. Koomik ei ole ühenoodiline dadaistlik võlts, milles kaup kuulutatakse kunstiteoseks – mis oleks nüüdseks juba terve sajandi aegunud, kui D.W.-d matkiva filmirežissööri dateeritud. Griffith. Koomik on skulptuur, mis jätkab hr Cattelani aastakümnete pikkust sõltuvust peatamine muuta ilmselge naeruväärseks ning deflateerida ja lüüa varasema kunsti pretensioonid.

Tema tuntud Kahekümnes sajand (1997) , taksidermiline hobune, mis ripub barokkstiilis laes nagu rippuv lühter, kukutab kokku nii fašistide võitlusliku pompoossuse kui ka moodsa kunsti mõttetuse elada vastu klassikalisele arhitektuurile. Meie oleme revolutsioon (2000) koosneb kunstnikku kujutavast miniatuursest nukust, mis ripub nagi küljes ja ripub nagu õhu käes kuivatatud prosciutto. 2011. aastaks, kui hr Cattelan avas oma retrospektiivi Guggenheimis, vähendas ta kõiki oma varasemaid töid, riputades need galerii keskel asuvate konksude külge, nagu kuivama riputatud pesu.

Hr Cattelani kunstis on oma ajalugu eelkõige kleeplindiga vedrustus. Võib-olla on banaaniskulptuuri kõige olulisem eellugu tema kurikuulus Täiuslik päev (1999), mille jaoks hr Cattelan kasutas kleeplinti, et kinnitada oma edasimüüja Massimo De Carlo valge seina külge, kes jäi näituse avapäevaks maapinnast kõrgemale teibiga. Banaani tuleks vaadelda selle varasema teose kontekstis, mis asetab kunstituru enda seinale, longus ja haletsusväärne.

Aga võib-olla olete seda kõike lugenud ja mõelnud: see Timesi kriitik on sama halb kui messil poseerijad! Sel juhul olete juba ette näinud minu teist punkti: härra Cattelan suunab need ogad kunstile sees kunstimaailma, selle asemel, et mingist küünilisest distantsist solvanguid lobiseda. Kogu tema karjäär on andnud tunnistust võimatust soovist siiralt kunsti luua, siin kiduras raha, seal tema enda kahtlused.

Pilt

Krediit...Maurizio Cattelan, New Yorgi Marian Goodmani galerii loal

Sel moel on hr Cattelan täiesti erinev Banksyst, ülipangakõlblikust tänavakunstnikust, kelle vaikimisi seisukoht on populistlik pilkamine: oksjonimaja kasutamine enesehävitava teose müümiseks või maalimüügi trükise müümine pealkirjaga 'Ma saan'. Ei usu, et debiilikud seda tegelikult ostavad…. (Pealkirjas on üks printimatu viimane sõna .) Banksy alaealine, eriti britid seisukoht rahuldab õõvastavalt levinud arvamust, et kõik kunstnikud on petturid ning muuseumid, kollektsionäärid ja kriitikud on kas lollid või hustlerid. Tõepoolest, just Banksy-suguste pettuste tõttu uskusid vaatajad, et hr Cattelan korraldas septembris Blenheimi paleest oma kullatud kommi varguse, justkui paneks iga kunstnik midagi üle.

Tegelikult ei taha tõelised artistid teid meelitada. Mis teeb hr Cattelanist veenva kunstniku ja mis teeb Banksyst tüütuks ja kultuuriliselt ebaoluliseks naljameheks, on just hr Cattelani valmisolek ennast segada. sees majanduslikud, sotsiaalsed ja diskursiivsed süsteemid, mis struktureerivad seda, kuidas me näeme ja mida väärtustame. On mõistlik, et kunstnik peaks neid süsteeme masendama ja kleeplindiga banaan, nagu rippuv hobune, võib tunnistada tema ja kogu meie suletust kaubanduses ja ajaloos. Selles mõttes on koomiku tiitel irooniline – härra Cattelan, nagu kõik parimad klounid, on traagik, kes muudab meie kindlustunde libedaks nagu banaanikoor.

Pilt

Krediit...Chang W. Lee/The New York Times